Thursday, July 30, 2009

must be the mdma

Quiero escribir sinceramente y sin premeditar mis palabras. Pero eso no se puede; qué no está ya comprobado por alguna disciplina científica o algo? Bueno, pues como sea. Mmmmmm de que querré hablar? hacia donde estará dirigida mi reflexión? Qué tanto podré derivar de una idea que: o me llega derrepente, en un momento X del día, y que por pura casualidad o aferradez de mi ego apunto en algún papel cercano para después poder vomitar calculadamente en mi blog, o esa que surge a la par de la acción de escribir, y por la cual mi ego se alimenta cual gorda texana comprándose una big mac cuádruple en McDonald's?

Ayay si? y entonces por qué te devolviste como 3 veces antes de empezar este segundo párrafo al primero para cambiar la sintaxis y que se leyera (a tu [osea mi] punto de vista) con más claridad, y también las palabras que escogí para tratar de no verme ni muy profundo gay-refliectivo, ni muy vulgar-falto-de-educación que escribe puras majaderías para nomás causar que la pinche gente se alborote toda cuando lo lea? Por qué te dió vergüenza no encontrar un adjetivo más flamante para la palabra majaderías? Qué no se supone que te cae en los huevos García Marquez? (bueno, la verdad sí me cae en los webos; si puedo permitirme al menos un derecho ese es el de odiar). Por qué te has devuelto a editar la totalidad de este post al grado de este enunciado ser el último que escribiste, aún despues de haber terminado el último párrafo; por qué lo hiciste si según tu lo espontáneo es lo de más valor?

Y ahora? sobre qué vas a escribir? cómo vas a conectar este párrafo con el anterior y luego el siguiente? Vas a hablar de la mascara que portas a cada momento según tú? Del terror existencial que te causa el solo hecho de pensar según tú? De como la falta de congruencia corroe tu vida y te hace indiferente a los hechos externos que consideras irrelevantes según tú? De como te duele el ser y de como los sentimientos y sensaciones son verdades innamovibles según tú? De qué? de qué vas a hablar?

Pues no sé. Y no lo sabes porque te cuesta trabajo pensar. Porque según tú armar las ideas envuelve forzosamente un sufrimiento visceral y orgánico; puedes sentir cómo por dentro cambias y evolucionas; te dan un chingo de ganas de compararte con Artaud. Pero por qué mencionas a Artaud? Que no según tú desconfías de la gente que habla de algo sin tener un conocimiento extenso en el tema? Pues doyme en la madre porque siempre me he sentido influenciado por lo que respeto. Respeto? esa es nada mas una forma de chupar culos gracias a la cual te sientes bendecido con la virtud de una modestia aunada a la grandeza de la genialidad oculta, o mejor dicho, misteriosa (al tiro otra vez con el wey este al que según él no le gustan los adjetivos).

Te acuerdas de cuando leiste a Hesse? te convenciste estar ligado al sufrimiento existencial. Lo mismo cuando leiste a Camus, a Sartre, a Nietszche (al que según tú entendias por el solo hecho de haber leido el Zaratustra diez veces), a Schoppenhauer, a Kundera, a Borges (a quien, aún en estos momentos te dan ganas de alabar, y cuya obra quieres esté ligada a ti), a Bellatin, del cual adoptaste algo que tú llamaste "nihilismo" sensorial. Qué es eso? siquiera lo llame asi? no me acuerdo pero al describirlo en estos momentos así creo recordar que se sentía. De alguna manera derivado de Camus, según tú, y gracias a cuyas narrativas te daban ganas de gritar "LA LITERATURA LATINOAMERICANA VIVE! SOLO HAY QUE ENCONTRAR AQUELLA QUE VALGA LA PENA!" Como sea, al menos quiero que se sepa que me da un chingo de vergüenza ser así.

Será que ahora estas concentrado en la autoinspección? cual fue el nombre que pensaste desde que ibas a la mitad del segundo párrafo? ese al que de alguna manera querías mencionar para otra vez sentirte identificado? Pues si sé a que nombre me refiero la verdad: Mishima. Y cuánto batallaste para decidir si escribirlo o no? En qué medida tu necesidad de hacerlo fue más fuerte que la falta modestia que ya mencioné antes? Pues eso no lo sé con exactitud, pero puedo adivinar, pesimistamente, que fue la primera mucho mayor que la segunda.

Entonces sí se trata de autorreflexión? Y qué pensabas tú mismo hoy en la tarde sobre lo difícil (si no es que imposible) que sería para ti poder definir las etapas de tu vida por medio de lo que llegaste a deducir y a sentir en cada una de ellas? Pues primero que nada inconcistente ya me he dicho en muchas ocasiones. Aparte de qué me sirve llamarme a mi mismo así y contestar a esa pregunta si siento que la única razón por la que lo haría sería para para fingir esa modestia de la que he estado hablando?

Jajajaja, me da risa cómo encuentras comodidad en el hecho de seguir una linea de pensamiento a manera de un ejército de pendejos que, sin rumbo, siguen al aún más pendejo del capitán por el camino mas fácil y seguro, mediante el cual si mucho pueden aspirar a la mediocridad de no morir en batalla.

Y qué hay de dicha batalla? qué no es para ti el motor de la vida? que no la oposición de las fuerzas, generadora de arquetipos elementales de tu comportamiento es una condición de ser tú? Qué tienes que decir al respecto? Que me siento como un estúpido, y el hecho de mencionarlo se contrapone, según yo, a la contingencia de dicha pendejez. Osea, no mames, estoy haciendo un diálogo conmigo mismo; que podría ser más ambivalente que dicha dualidad? de qué forma me podría embarcar más en la tarea de sembrar la duda, a la cual (bien pendejamente) crees poder implementar como manera de pensar? (Agh, que asco me di, me sentí como el Bill Mahrer ese y su película de "religulous", la cual la verdad me parece una soberana mierda). Pues no sé la verdad, se supone que la parte de ti que empezó este párrafo era la que estaba haciéndote mierda. Pero bueno pues, supongo que yo mismo puedo hacerme mierda a mi mismo desde cada uno de mis personajes.